مادر و برادر ، پدر و پسر ماموشا مورد ضرب و شتم قرار گرفتند – آخرین اخبار

بخش جرایم جدی دادگاه اساسی در پریزرن ، به ترتیب قاضی دادگاه آیزر اسکندری ، به اتهام سوicion ظن به دلیل مشکوک بودن به دلیل مشکوک بودن به اتهام آنها مرتکب جرم “صدمه بدنی جزئی” شدند ، در حالی که متهم SB نیز به ظن ارتکاب جرم “نگهداری ، کنترل یا نگهداری غیرمجاز سلاح” مرتکب شد.

هنگام صدور قرار بازداشت برای متهمان E.B. و S.B. دادگاه دریافت که دلایل قانونی برای تعیین مجازات بازداشت وجود دارد.

طبق دادگاه ، “در تاریخ 3 مه 2021 در ماموشا در خانه خانوادگی متهمان باعث صدمات جزئی جسمی به نزدیکان نزدیک شدند ، پرونده ای که منجر به آسیب موقتی به بخشی از بدن شخص دیگری ، B. و طرف آسیب دیده (همسر متهم SB شد ، که مادر متهم EB است) ، متهمان به بدن قربانی ضربه زدند ، پس از آن متهم EB همان را از جایی که درگیری در یک اتاق دیگر نشسته بود خارج کرد در حالی که متهم EB به برادرش ، مقتول سیلی زد صورت ، باعث آسیب دیدگی جزئی می شود.

در حالی که متهم س.ب. تا 17 مه 2021 در خانه او بر خلاف قانون اسلحه جمهوری کوزوو و بدون اجازه مقامات ذی صلاح در اختیار و نگهداری بود: پنج (5) تپانچه ، 317 گلوله “کالیبر 7.65 میلی متر و دو فشنگ با کالیبر ناشناخته ، “دادگاه گفت.

دیوان می گوید که آیا این واقعیت ها اثبات خواهد شد ، در مراحل بعدی دادرسی کیفری ارزیابی می شود.

قاضی دادگاه حکم داد که دلایل بازداشت همچنان باقی مانده است ، زیرا مراحل تحقیقات در مراحل اولیه بود و برای روشن شدن واقعه باید مدارک دیگری نیز به دست آورد.

همچنین ، قاضی در حكم بازداشت بازداشت ، سنگین بودن جرم ، نحوه و شرایط ارتكاب جرم ، واقعیت حمله دو متهم – پدر و پسر – را در نظر گرفت و باعث آسیب به قربانیان شد (اعضا از خانواده) و همچنین در نظر گرفتن خصوصیات شخصی متهمان برای ارتکاب این جنایات ، به شرح زیر از گفته های قربانیان (قربانیان) مبنی بر اینکه “آنها قبلاً علیه قربانیان خشونت فیزیکی انجام داده اند” ، همچنین این واقعیت که “قربانیان به دلیل از ترس زندگی و ایمنی ، آنها مجبور به ترک خانه شدند “و این واقعیت که” متهمان تهدید کردند که اجازه نمی دهند قربانی به خانه برگردد “، بنابراین ، با توجه به موارد فوق و ایمنی قربانیان ، نظر دادگاه این است که اقدام بازپرداخت برای اطمینان از حضور و توسعه طبیعی جریان انتصابات جنایی معقول و معقول است.

طرف ناراضی حق اعتراض به این تصمیم را در دادگاه تجدیدنظر دارد ، اما فرجام خواهی این تصمیم اجرای آن را به تأخیر نمی اندازد. / صدا